Cameron loppförutsägelse — Hur det fungerar

Hur formeln fungerar

Camerons funktion f(d) = a − b·d + c / d^k, med d i meter, står för den medelhastighet en löpare kan hålla över en distans. Den sjunker snabbt under de första kilometrarna och långsamt därefter. En förutsägelse är den kända tiden skalad med distansen och med förhållandet mellan de två hastigheterna: T2 = T1 × (D2/D1) × f(D1)/f(D2).

Från en 5K eller en 10K till maraton är f(D1)/f(D2) ungefär 1,16 respektive 1,11, så Cameron saktar ner tempot mer än Riegels fasta exponent gör: maratontiden den förutspår blir några minuter långsammare. Mellan närliggande distanser (5K → 10K, 10K → halvmaraton) stämmer de två formlerna överens inom några sekunder.

Calcpace använder den metriska version som Cameron publicerade 2001, anpassad till prestationer från 800 m till maraton. Långt bortom det slutar kurvan att vara rimlig (den når noll kring 445 km), så Calcpace använder Cameron bara upp till 100 km; för längre distanser, använd Riegel.

Exempel

Du har sprungit 10K på 42:00. Vad är din förutspådda maratontid?

f(10000) ≈ 13.7687

f(42195) ≈ 12.4001

T2 = 2520 × (42195/10000) × (13.7687 / 12.4001)

T2 ≈ 11 807 s ≈ 3:16:46

Riegel ger 3:13:12 för samma inmatning: Cameron är några minuter försiktigare.

Se hela analysen av 10K på 42:00

Cameron vs. Riegel — när man använder vilken

Känd → Mål	Cameron	Riegel	Skillnad
5K (20:00) → 10K	41:39	41:41	−0:02 (i praktiken samma)
5K (20:00) → Maraton	3:15:11	3:11:49	+3:22 (Cameron mer konservativ)
10K (42:00) → Maraton	3:16:46	3:13:12	+3:34 (Cameron mer konservativ)

Ingen av formlerna tar hänsyn till terräng, träningshistorik eller förhållanden på tävlingsdagen. Använd dem som riktmärken, inte garantier.

Cameron-formeln: när och hur man använder den

Cameron-formeln, utvecklad av Dave Cameron, förutsäger tävlingstider utifrån en kurva över hur medelhastigheten sjunker med distansen — brant för korta lopp, flackare för långa. Till skillnad från Riegels enda fasta exponent beror den förutspådda inbromsningen på var de två distanserna ligger på kurvan. Calcpace använder den metriska version som Cameron publicerade 2001, med distanserna i meter.

I praktiken är Cameron mer konservativ än Riegel så fort målet är ett maraton: några minuter långsammare utifrån en 5K, en 10K eller ett halvmaraton. För förutsägelser mellan angränsande distanser stämmer båda formlerna väl överens. Calcpaces prediktor kör båda parallellt så att du kan jämföra.

Ingen formel är universellt mer exakt — båda är empiriska modeller med kända begränsningar. Det mest användbara tillvägagångssättet är att behandla intervallet mellan de två resultaten som ett konfidensintervall för din måltid.

Hur fungerar det?

När ska jag använda Cameron istället för Riegel?

Använd Cameron som en försiktig andra åsikt när du förutsäger ett långt lopp — framför allt ett maraton — utifrån ett kort, som en 5K eller en 10K: den saktar ner tempot mer än Riegel och lämnar utrymme för den uthållighet som ett kort lopp inte testar. För förutsägelser mellan angränsande distanser (10K till halvmaraton) ger de två formlerna mycket lika resultat.

Vilken formel är mest exakt?

Ingen är universellt överlägsen. Båda härleddes från stora tävlingsdatabaser och fångar olika aspekter av distans-hastighetsförhållandet. Verklig noggrannhet beror på ansträngningskvalitet, baneprofi och träningsspecificitet.

Kan jag använda dessa förutsägelser för ultralöpning?

Nej — båda formlerna kalibrerades på tävlingsdata upp till maraton, och Calcpace använder Cameron bara upp till 100 km. På ultradistanser (50K, 100K, 100 miles) domineras prestationen av energiintag, sömn, terräng och mental motståndskraft som ingen fartbaserad formel fångar. Banspecifika databaser och vägledning från en tränare är betydligt mer tillförlitliga för ultralopp.