La formule de Cameron
Un prédicteur de temps de course alternatif fondé sur la façon dont la vitesse moyenne baisse avec la distance.
La formule de Cameron, développée par Dave Cameron, prédit les temps de course à partir d'une courbe décrivant comment la vitesse moyenne d'un coureur baisse à mesure que la distance augmente. Contrairement à la formule de Riegel à exposant fixe , la courbe de Cameron est raide sur les distances courtes et s'aplatit sur les longues : le ralentissement prédit dépend donc de la position des deux courses sur cette courbe.
LA FORMULE
T2 = T1 × (D2/D1) × [f(D1) / f(D2)]
f(d) = a − b·d + c / dk
Comment fonctionne la formule
La fonction de Cameron f(d) = a − b·d + c / dk, avec d en mètres, représente la vitesse moyenne qu'un coureur peut tenir sur une distance. Elle baisse vite sur les premiers kilomètres, puis lentement. La prédiction est le temps connu mis à l'échelle par la distance et par le rapport des deux vitesses : T2 = T1 × (D2/D1) × f(D1)/f(D2).
D'un 5K ou d'un 10K vers le marathon, f(D1)/f(D2) vaut environ 1,16 et 1,11 : Cameron ralentit donc l'allure davantage que l'exposant fixe de Riegel, et le marathon prédit est plus lent de quelques minutes. Entre distances voisines (5K → 10K, 10K → semi-marathon), les deux formules concordent à quelques secondes près.
Calcpace utilise la version métrique publiée par Cameron en 2001, ajustée sur des performances allant du 800 m au marathon. Bien au-delà, la courbe perd son sens (elle atteint zéro vers 445 km) : Calcpace n'utilise donc Cameron que jusqu'à 100 km ; pour des distances plus longues, utilisez Riegel.
Exemple
Vous avez couru un 10K en 42:00. Quelle est votre prédiction marathon ?
f(10000) ≈ 13.7687
f(42195) ≈ 12.4001
T2 = 2520 × (42195/10000) × (13.7687 / 12.4001)
T2 ≈ 11 807 s ≈ 3:16:46
Riegel donne 3:13:12 pour la même entrée : Cameron est plus prudent de quelques minutes.
Voir l'analyse complète d'un 10K en 42:00
Le calcul a besoin d'une connexion Internet. Le bouton revient dès que vous êtes de nouveau en ligne.
Cameron vs Riegel — quand utiliser laquelle
| Connu → Cible | Cameron | Riegel | Différence |
|---|---|---|---|
| 5K (20:00) → 10K | 41:39 | 41:41 | −0:02 (pratiquement identique) |
| 5K (20:00) → Marathon | 3:15:11 | 3:11:49 | +3:22 (Cameron plus conservateur) |
| 10K (42:00) → Marathon | 3:16:46 | 3:13:12 | +3:34 (Cameron plus conservateur) |
Aucune de ces formules ne prend en compte le terrain, l'historique d'entraînement ou les conditions du jour de la course. Utilisez-les comme repères, pas comme garanties.
Testez les deux formules côte à côte
Entrez un résultat de course connu et comparez les prédictions Riegel vs Cameron.
Le calcul a besoin d'une connexion Internet. Le bouton revient dès que vous êtes de nouveau en ligne.
Formule de Cameron : Quand et comment l'utiliser
La formule de Cameron, développée par Dave Cameron, prédit les temps de course à partir d'une courbe décrivant comment la vitesse moyenne baisse avec la distance — raide sur les courses courtes, plus plate sur les longues. Contrairement à l'exposant fixe unique de Riegel, le ralentissement prédit dépend de la position des deux distances sur cette courbe. Calcpace utilise la version métrique publiée par Cameron en 2001, avec les distances en mètres.
En pratique, Cameron est plus conservateur que Riegel dès que l'objectif est un marathon : quelques minutes plus lent à partir d'un 5K, d'un 10K ou d'un semi-marathon. Pour des prédictions entre distances adjacentes, les deux formules concordent étroitement. Le prédicteur de Calcpace exécute les deux en parallèle pour que vous puissiez comparer.
Aucune formule n'est universellement plus précise — les deux sont des modèles empiriques avec des limites connues. L'approche la plus utile consiste à traiter l'écart entre les deux résultats comme un intervalle de confiance pour votre temps cible. Si Riegel dit 3:10 et Cameron 3:18, un objectif réaliste se situe quelque part dans cette fourchette, à condition que votre entraînement corresponde à la distance cible.
Comment ça marche ?
Quand devrais-je utiliser Cameron plutôt que Riegel ?
Utilisez Cameron comme un second avis prudent pour prédire une longue course — avant tout un marathon — à partir d'une courte, comme un 5K ou un 10K : il ralentit l'allure davantage que Riegel, ce qui laisse de la marge pour l'endurance qu'une course courte ne met pas à l'épreuve. Pour les prédictions entre distances adjacentes (10K vers semi-marathon), les deux formules donnent des résultats très proches.
Quelle formule est la plus précise ?
Aucune n'est universellement supérieure. Toutes deux ont été dérivées de grandes bases de données de courses et capturent différents aspects de la relation distance-vitesse. La précision en situation réelle dépend de la qualité de l'effort, du profil du parcours, de la météo et de la spécificité de l'entraînement. Utilisez les deux et tenez compte de la fourchette.
Puis-je utiliser ces prédictions pour les ultra-marathons ?
Non — les deux formules ont été calibrées sur des données de courses jusqu'au marathon, et Calcpace n'utilise Cameron que jusqu'à 100 km. Pour les ultra-distances (50K, 100K, 100 miles), la performance est dominée par l'alimentation, le sommeil, le terrain et la résilience mentale qu'aucune formule basée sur l'allure ne peut capturer. Les bases de données spécifiques aux parcours et les conseils d'un entraîneur sont bien plus fiables pour les ultras.