La Formula di Cameron
Un predittore di tempi di gara alternativo, basato su come la velocità media cala con la distanza.
La formula di Cameron, sviluppata da Dave Cameron, prevede i tempi di gara a partire da una curva che descrive come la velocità media di un corridore cala all'aumentare della distanza. A differenza della formula di Riegel a esponente fisso , la curva di Cameron è ripida sulle distanze brevi e si appiattisce su quelle lunghe, quindi quanto rallenta una previsione dipende da dove si trovano le due gare sulla curva.
LA FORMULA
T2 = T1 × (D2/D1) × [f(D1) / f(D2)]
f(d) = a − b·d + c / dk
Come funziona la formula
La funzione di Cameron f(d) = a − b·d + c / dk, con d in metri, rappresenta la velocità media che un corridore riesce a mantenere su una distanza. Cala rapidamente nei primi chilometri e lentamente dopo. La previsione è il tempo noto scalato per la distanza e per il rapporto tra le due velocità: T2 = T1 × (D2/D1) × f(D1)/f(D2).
Da una 5K o una 10K alla maratona, f(D1)/f(D2) vale circa 1,16 e 1,11, quindi Cameron rallenta il passo più dell'esponente fisso di Riegel: la maratona prevista risulta più lenta di qualche minuto. Tra distanze vicine (5K → 10K, 10K → mezza maratona) le due formule concordano entro pochi secondi.
Calcpace usa la versione metrica pubblicata da Cameron nel 2001, calibrata su prestazioni dagli 800 m alla maratona. Molto oltre, la curva perde di senso (arriva a zero intorno ai 445 km), quindi Calcpace usa Cameron solo fino a 100 km; per distanze maggiori, usa Riegel.
Esempio
Hai corso una 10K in 42:00. Qual è la tua previsione per la maratona?
f(10000) ≈ 13.7687
f(42195) ≈ 12.4001
T2 = 2520 × (42195/10000) × (13.7687 / 12.4001)
T2 ≈ 11.807 s ≈ 3:16:46
Riegel fornisce 3:13:12 per lo stesso input: Cameron è più prudente di qualche minuto.
Vedi la radiografia completa di una 10K in 42:00
Per calcolare serve una connessione a internet. Il pulsante torna appena sei di nuovo online.
Cameron vs Riegel — quando usarle
| Noto → Obiettivo | Cameron | Riegel | Differenza |
|---|---|---|---|
| 5K (20:00) → 10K | 41:39 | 41:41 | −0:02 (praticamente uguale) |
| 5K (20:00) → Maratona | 3:15:11 | 3:11:49 | +3:22 (Cameron più conservativo) |
| 10K (42:00) → Maratona | 3:16:46 | 3:13:12 | +3:34 (Cameron più conservativo) |
Nessuna delle formule tiene conto del terreno, della cronologia degli allenamenti o delle condizioni del giorno della gara. Usale come indicazioni, non come garanzie.
Prova entrambe le formule fianco a fianco
Inserisci un risultato di gara noto e confronta le previsioni Riegel vs Cameron.
Per calcolare serve una connessione a internet. Il pulsante torna appena sei di nuovo online.
Formula di Cameron: quando e come usarla
La formula di Cameron, sviluppata da Dave Cameron, prevede i tempi di gara a partire da una curva che descrive come la velocità media cala con la distanza — ripida sulle gare brevi, più piatta su quelle lunghe. A differenza dell'unico esponente fisso di Riegel, il rallentamento previsto dipende da dove si trovano le due distanze su quella curva. Calcpace usa la versione metrica pubblicata da Cameron nel 2001, con le distanze in metri.
In pratica, Cameron è più conservativo di Riegel ogni volta che l'obiettivo è una maratona: qualche minuto più lento partendo da una 5K, da una 10K o da una mezza maratona. Per previsioni tra distanze adiacenti, entrambe le formule concordano strettamente. Il predittore di Calcpace le esegue entrambe in parallelo per permetterti di confrontare i risultati.
Nessuna formula è universalmente più accurata — entrambe sono modelli empirici con limitazioni note. L'approccio più utile è trattare l'intervallo tra i due risultati come un intervallo di confidenza per il proprio tempo obiettivo. Se Riegel dice 3:10 e Cameron dice 3:18, un obiettivo realistico si colloca da qualche parte in quel corridoio, assumendo che l'allenamento corrisponda alla distanza target.
Come funziona?
Quando dovrei usare Cameron invece di Riegel?
Usa Cameron come secondo parere prudente quando vuoi prevedere una gara lunga — soprattutto una maratona — partendo da una breve, come una 5K o una 10K: rallenta il passo più di Riegel, lasciando margine per la resistenza che una gara breve non mette alla prova. Per previsioni tra distanze adiacenti (da 10K a mezza maratona), le due formule danno risultati molto simili.
Quale formula è più accurata?
Nessuna delle due è universalmente superiore. Entrambe sono state derivate da grandi database di gare e catturano aspetti diversi della relazione distanza-velocità. L'accuratezza nel mondo reale dipende dalla qualità dello sforzo, dal profilo del percorso, dalle condizioni meteorologiche e dalla specificità dell'allenamento. Esegui entrambe e usa l'intervallo come riferimento.
Posso usare queste previsioni per le ultramaratone?
No — entrambe le formule sono state calibrate su dati di gare fino alla maratona, e Calcpace usa Cameron solo fino a 100 km. Alle distanze ultra (50K, 100K, 100 miglia), la prestazione è dominata dall'alimentazione, dal sonno, dal terreno e dalla resilienza mentale, che nessuna formula basata sul passo può catturare. I database specifici per percorso e la guida di un allenatore sono di gran lunga più affidabili per le ultra.